Gallardo afirmó que las críticas mediáticas que la sentencia está provocando son «legítimas, aunque desafortunadas», ya que «parecen desconocer la complejidad técnico- jurídica que concurre en este asunto, e incluso los propios razonamientosque en la resolución judicial se contienen».
El decano de los abogados se refirió a las declaraciones realizadas ayer por el delegado en Andalucía de la asociación Stop Accidentes,Diego Gutiérrez, en las que calificó de «cachondeo» la sentencia, respondiendo que «tildarlas de ese modo resulta simplemente disparatado, injusto e irrespetuoso con el poder judicial y con el propio Estado de Derecho».
En términos jurídicos, el decano manifestó su opinión personal en el sentido de que la declaración de nulidad de esas escuchas telefónicas parece «impecable, según los razonamientos de la propia sentencia», para añadir que «las críticas parecen desconocer esa importante problemática jurídica de contenido constitucional, que es pieza clave de la sentencia».
También manifestó el decano de abogados que, aunque cualquier resolución judicial es criticable por las personas que consideren loable hacerlo, «parece exigible que estas críticas se hagan desde el conocimiento de la propia sentencia, aplicada por una magistrada con un indudable prestigio profesional».
El decano apeló a la resolución de la Audiencia Provincial, «antes de verter críticas despiadadas hacia un texto muy bien construido jurídicamente».
Por último, abogó por que «las partes intenten alcanzar extrajudicialmente un acuerdo indemnizatorio que zanje el espinoso tema de la cuantificación económica de la reparación del daño, al margen de la tipificación penal de los hechos o de las nulidades que finalmente se puedan determinar por la Audiencia Provincial».
